영상 속 e.l.f. vs Rare Beauty, 2026년 9월
e.l.f.는 2026년 9월 5,188개의 숏폼 영상을 기록했고 Rare Beauty는 3,779개를 기록했으며, 두 브랜드 모두 8월 대비 뷰티 영상 점유율이 약 52% 증가했습니다. 메이크업 부문 Syncly Social Index 순위에서는 Rare Beauty가 58.1점으로 4위를 차지해 51.7점으로 6위를 기록한 e.l.f.보다 여전히 높았습니다. 578개 영상이 두 브랜드를 함께 언급했으며, 대부분 풀메이크업 튜토리얼이었습니다.
비교 결론
e.l.f.는 영상 점유율(88.9 vs 33.3), 반응(100 vs 50), 크리에이터 다양성(44.4 vs 22.2)에서 앞섰습니다. 오가닉 표본 영상 중 e.l.f.는 38%가 긍정적이었던 반면 Rare Beauty는 31%였습니다. Rare Beauty는 비태그 점유율(100 vs 0: 표본 영상의 22%가 브랜드명을 언급하지 않고 제품을 보여준 반면 e.l.f.는 14%), 높은 도달률(55.6 vs 0: 영상의 5.7%가 조회수 10만 회를 돌파한 반면 e.l.f.는 4.2%), 모멘텀(77.8 vs 66.7)에서 앞섰습니다. 본 지수는 브랜드가 영상에서 어떻게 나타나는지를 추적하며 어느 제품의 성능이 더 우수한지 평가하지 않습니다.
두 브랜드의 SSI 점수 비교
| e.l.f. | Rare Beauty | |
|---|---|---|
| SSI 점수 | 51.7 | 58.1 |
| 월간 영상 수 | 5,188 | 3,779 |
| 전월 대비 점유율 변화 | +52% | +52% |
| 비태그 언급 | 14% | 22% |
| 긍정 반응(비협찬 영상) | 38% | 31% |
| 조회수 10만 회 이상 영상 | 4.2% | 5.7% |
| 크리에이터 다양성 | 97% | 97% |
항목별 정면 비교
두 브랜드를 모두 언급한 표본 영상 40개 중 37개는 비교를 하지 않았습니다. 이 소프트 글램 GRWM처럼 e.l.f. 프라이머, Halo Glow 또는 스킨 틴트에 Rare Beauty 블러셔, 컨투어 또는 브로우 젤을 함께 사용하는 GRWM 및 튜토리얼이었습니다. 비교를 진행한 3개 영상은 고르게 갈렸습니다. 한 메이크업 아티스트는 e.l.f.의 리퀴드 블러셔를 Rare Beauty 블러셔의 완벽한 듀프(유사 대체품)라고 부르며 모든 쉐이드를 키트에 구비하고 있다고 말했습니다. 한 베이스 리뷰 영상에서는 e.l.f. 틴트를 바르고 트러블이 났다며 Rare Beauty의 Positive Light 틴티드 모이스처라이저를 칭찬했습니다. 한 비추천 제품 영상에서는 두 브랜드의 아이템 모두를 혹평했습니다.
비교 근거 영상
상황별 선택 기준
이 영상들에서 크리에이터들은 리퀴드 블러셔 듀프처럼 가격이 중요하고 거의 흡사한 것으로 충분할 때 e.l.f.를 찾습니다. 피부 반응이 걱정되는 베이스 단계에서는 틴티드 모이스처라이저로 Rare Beauty를 꼽습니다(예시). 대다수 크리에이터는 단순히 하나의 룩에 두 브랜드를 함께 사용했습니다.
자주 묻는 질문
싱클리 Social Index 상담하기
e.l.f.
Rare Beauty